【2025賽季第十三期裁判評(píng)議認(rèn)定2例裁判錯(cuò)漏判】

6月3日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十三期（20250603期）裁判評(píng)議工作。本期共評(píng)議4個(gè)判例，分別來自近期的中甲聯(lián)賽和全運(yùn)會(huì)足球項(xiàng)目比賽中相關(guān)俱樂部或參賽隊(duì)的申訴。最終評(píng)議組認(rèn)定其中2個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員和兩名來自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

判例一：中甲聯(lián)賽第10輪，石家莊功夫VS南京城市。比賽第53分鐘，南京城市隊(duì)踢角球，南京城市17號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶位置時(shí)與對(duì)方隊(duì)員發(fā)生接觸并倒地，隨后南京城市39號(hào)隊(duì)員得球后，石家莊功夫33號(hào)隊(duì)員上前防守，南京城市39號(hào)倒地。南京城市隊(duì)員兩次倒地均在石家莊功夫罰球區(qū)內(nèi)，裁判員對(duì)于兩次倒地均未判罰犯規(guī)。

南京城市俱樂部申訴意見認(rèn)為：雙方第一次接觸，應(yīng)判石家莊功夫隊(duì)犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球，并向犯規(guī)隊(duì)員出示紅牌罰令出場(chǎng)；雙方第二次接觸，也應(yīng)判石家莊功夫隊(duì)犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：雙方隊(duì)員的第一次接觸中，南京城市17號(hào)隊(duì)員主動(dòng)做出后仰試圖爭(zhēng)搶球的動(dòng)作，其倒地并非對(duì)方隊(duì)員拉扯造成，僅從現(xiàn)有視頻來看，未呈現(xiàn)出守方有犯規(guī)動(dòng)作的清晰證據(jù)。雙方隊(duì)員的第二次接觸中，視頻中未清晰展現(xiàn)雙方隊(duì)員接觸的情況，石家莊功夫33號(hào)隊(duì)員上前防守時(shí)腿部先到達(dá)位置，無附加犯規(guī)動(dòng)作，南京城市39號(hào)隊(duì)員試圖帶球突破時(shí)造成雙方接觸。在該判例的兩次接觸中，裁判員做出的不犯規(guī)的決定，應(yīng)予支持。（視頻：判例1）

判例二：中甲聯(lián)賽第11輪，南京城市VS廣東廣州豹，比賽第7分鐘，南京城市10號(hào)隊(duì)員進(jìn)球，助理裁判員舉旗示意越位，裁判員判南京城市10號(hào)越位犯規(guī)在先，進(jìn)球無效。

南京城市俱樂部申訴意見認(rèn)為：本隊(duì)10號(hào)隊(duì)員在同隊(duì)隊(duì)員傳球時(shí)不處在越位位置，進(jìn)球應(yīng)有效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻角度來看，在南京城市隊(duì)員傳球的瞬間，守方廣東廣州豹倒數(shù)第二名隊(duì)員較之攻方隊(duì)員更接近本方球門線，南京城市10號(hào)隊(duì)員不處于越位位置。助理裁判員舉旗示意越位，以及裁判員判罰越位犯規(guī)的決定均為錯(cuò)誤。（視頻：判例2）

判例三：中甲聯(lián)賽第11輪，南通支云VS定南贛聯(lián)，比賽第45+2分鐘，定南贛聯(lián)11號(hào)隊(duì)員與南通支云5號(hào)隊(duì)員在南通支云罰球區(qū)內(nèi)爭(zhēng)搶球后，定南贛聯(lián)11號(hào)倒地，裁判員判守方犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球。

南通支云俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方防守隊(duì)員不犯規(guī)，不應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判罰，評(píng)議組一致認(rèn)為：守方南通支云5號(hào)隊(duì)員先占據(jù)爭(zhēng)搶球的有利位置，攻方定南贛聯(lián)11號(hào)試圖繼續(xù)爭(zhēng)搶球，手部對(duì)對(duì)方有接觸，在定南贛聯(lián)11號(hào)騰空和落地過程中雙方可能有接觸，南通支云5號(hào)無明顯的可視為犯規(guī)的動(dòng)作。雙方的爭(zhēng)搶屬于比賽中的正常接觸，雙方均不犯規(guī)。裁判員判守方犯規(guī)以及罰球點(diǎn)球的決定均為錯(cuò)誤。（視頻：判例3）

判例四：第十五屆運(yùn)動(dòng)會(huì)，女子足球U16組決賽階段第一輪，四川VS湖北，比賽第56分鐘，四川隊(duì)38號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)線附近，被湖北隊(duì)8號(hào)隊(duì)員犯規(guī)，裁判員判湖北隊(duì)犯規(guī)并因犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)外而判直接任意球。

四川隊(duì)申訴意見認(rèn)為：該犯規(guī)地點(diǎn)在湖北隊(duì)罰球區(qū)內(nèi)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組首先一致認(rèn)為：湖北隊(duì)8號(hào)隊(duì)員對(duì)對(duì)方隊(duì)員實(shí)施草率的絆摔，應(yīng)判罰犯規(guī)。其次評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：雙方腿部的接觸是主要的犯規(guī)接觸點(diǎn)，現(xiàn)有視頻的角度無法絕對(duì)證明接觸點(diǎn)是否處于罰球區(qū)內(nèi)或罰球區(qū)線上（線上也視為罰球區(qū)內(nèi)），裁判員認(rèn)為犯規(guī)地點(diǎn)處于罰球區(qū)外，并判罰直接任意球的決定，應(yīng)予支持。（視頻：判例4）

中國(guó)足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對(duì)其中重點(diǎn)判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，對(duì)相關(guān)錯(cuò)漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。

（中國(guó)足協(xié)）